题目

设有一个双向链表 L，结构为 [p2, p1]，头结点为 head。初始时 head = cu。现要将每个结点的 p2 指向 p1 指向结点的直接后继，应该进行的操作是（）。

错因

A

直接套了"双向链表遍历"模板，没有边界检查。当 cu 走到尾结点时 cu->p1 == NULL，再访问 cu->p1->p1 就是空指针解引用，运行时崩溃。

B

循环条件用 cu->p2 != NULL 来挡边界，但字段选错了——p2 是要修改的辅助字段，它的取值是循环要"写"的目标，不能用来判断"是否到了尾结点"；判断尾结点应该看 p1（即 next）。此外，这种写法会在 p2 已经是 NULL 的结点直接跳出，这些结点的 p2 不会被赋成正确的"下下个"，违反题目"每个结点的 p2 都要指向 p1 指向结点的直接后继"的要求。

C

if (cu->p1 != NULL) 看似挡住了空指针访问，但致命的死循环：cu = cu->p1 写在 if 块内部，没有 else 分支。一旦走到尾结点（cu->p1 == NULL），程序进入"什么也不做"的隐式 else，cu 永远不再推进，循环卡在尾结点反复判断、永不退出。此外，尾结点的 p2 也没有被处理（应当为 NULL，因为它没有"下下个结点"）。

总解析

先读懂题：每个结点有两个指针字段 p1 和 p2，其中 p1 是双向链表的"指向直接后继"指针（即 next），p2 是要被赋值的辅助指针。需求是 cu->p2 = cu->p1->p1，即让 p2 指向"下下个结点"。

关键边界：当 cu 是尾结点时，cu->p1 == NULL，没有"下下个结点"，应令 cu->p2 = NULL。

正确实现必须同时满足三点：

1. 进入 cu->p1->p1 之前必须判断 cu->p1 != NULL，否则空指针崩溃；
2. 尾结点不能跳过——它的 p2 应被显式置为 NULL；
3. cu = cu->p1 必须放在 if/else 之外（即不论是否进入 if，都要推进），否则尾结点上死循环。

逐项核对：

• A ✗ 缺第 1 条边界检查，尾结点会触发空指针解引用。
• B ✗ 把判断字段误用为 p2，并且把"应该被赋值"的结点提前放过去了。
• C ✗ 满足第 1 条，但违反第 2、3 条——推进语句被困在 if 里，且尾结点 p2 未置 NULL。
• D ✓ 三条都满足：if 里赋值"下下个"，else 把尾结点 p2 置 NULL，cu = cu->p1 在 if/else 之外，能在尾结点这一轮做完赋值后把 cu 推进到 NULL，正常退出。

最终答案是 D。

编者注（生僻术语）：题干 "结构为 [p2, p1]" 是原题对结点字段的简写表示（结点中含 p2 和 p1 两个指针字段）；"初始时 head = cu" 在 C 语义里赋值方向看似反了，但按上下文应理解为"用 cu 从 head 开始遍历"——本题保留原题原文，不做改动。p1 实际承担常规的"指向直接后继 (next)"职责，p2 是题目要求的辅助指针。