不教知识点
这件事 ds-blog / algo-blog 已经在做了。这里只回答「为什么 codebrick 要做这个 / 不做那个」的元问题。
复习算法 01 · 2026-06-23
把 codebrick 错题复习背后的算法摊开:哪些题进复习(错题驱动)、隔多久回来(FSRS 遗忘曲线反推间隔)、什么时候出本(连对两次)。核心是一条
题库方法论 01 · 2026-06-21
「真题刷三遍就够了」对一半。我们把四科 846 道真题按考点摊开数了一遍:真题对考点的练习量极度倾斜——中位每个考点 18 年才考 5–10 次,最热的考了 27 次,而 10–18% 的考点 18 年只考过 ≤1 次。只刷真题,你在一部分大纲考点上几乎零反复。巩固题做的就是把这条畸形曲线拉平:语义距离量出我们 1644 道巩固题 88%–99% 锁定本科考纲(不超纲)、87%–93% 落在「同考点但不是复制」的甜区。诚实边界也写了:最像真题的那 2%–10% 确实是同模板换数字,"补缺口"在 CO/OS 上很有限。
计组系列 02 · 2026-06-09
接上一篇,把范围扩到 8 本计组书再算一遍,出现一条反直觉的梯度:最像真题的不是任何教材,是《试题解析》(0.871)——因为它直接收录了真题。"读起来像真题"常常只说明它装着真题,跟教不教你原理无关。教材正文排最后,恰恰因为它在讲"为什么"。诚实边界:这主要是计组现象,操作系统/计网不明显。
计组系列 01 · 2026-06-09
群里都说「计组只看袁春风就够」。口说无凭——我们把 2009–2026 全部 235 道计组真题,跟袁春风、唐朔飞两套书的全文逐段算了语义相似度。18 年里每一年袁书都更贴近真题,近年 22–26 有 92% 的题袁书更近。但我们没说成「袁书碾压」:袁书不是「近年才被押中」(从 2009 起就一直领先),唐书也不是没用(0.74 仍很高),真正站得住的是「稳定小幅领先」。换了好几个独立模型交叉验证,结论不变。
工程 vs 教材系列 01 · 2026-05-25
一道巩固题被用户报错引出的考据。408 教材(唐朔飞《计算机组成原理》)的中断隐指令次序是「关中断 → 保存断点 → 送向量」,关中断在最前;可 Intel 官方手册(325384-081US)§6.12.1.3 白纸黑字写着真实 x86 是「先把 EFLAGS(含 IF=1)压栈、再清 IF」——两边相反,却各自自洽。
双方原文都摆出来,讲清各自为什么,再说明为什么你在自己的 Windows 机器上根本验证不出来(用户态 IF 恒为 1,清 IF 发生在 ring 0)。考试该怎么答,文末一句话。
工程实战系列 01 · 2026-05-16
2026-05-09 凌晨主站被开源扒站工具系统性抓取,公网带宽峰值 525%。整趟排查 + 反爬只用了 11 个 408 大纲内的知识点:哈希表 GROUP BY、KMP 自动机、漏桶限速、HTTP 状态码……每个工程操作都直接对应到一道课本里的题。
每个知识点都以超链接形式直达 codebrick 上的可视化页面,看完就能在主站里点开对应交互动画。
DS 系列 01 · 2026-05-22
233 道 DS 真题里,avl 9 道、bubble-sort 1 道,平均高难占比差 5 倍。把题目↔知识点关系建成二分图算度,再用频数和条件概率交叉一遍,得到的不是「拍脑袋」的档位,是带先验的贝叶斯后验。
跑出来的散点图、K-Means 自动分档跟我手工分档的 47% 一致率,以及那 53% 不一致的部分为什么是科学方法论本身——全篇用真实数据快照、代码、图说清楚。
第一批文章会把下面这些数学/CS 理论挨个落到 408 真题数据上:
离散数学 · 二分图 ─┐
│
概率论 · 条件概率 ─┼──► DS · 67 KP 真题分布(01·已发)
│
机器学习 · K-Means ─┘
统计学 · 描述统计 ─┐
统计学 · 加权评分 ─┼──► 章节难度热图(02·规划中)
信息论 · 熵 ─┘
时间序列 · ARIMA ─┐
马尔可夫链 ─┼──► 命题轨迹分析(03·规划中)
贝叶斯推断 ─┘
图论 · 共现网络 ────► KP 共现网络(04·规划中)每个理论在第一次出现时会用 408 学生看得懂的话讲一遍,再写代码、再贴结论。看完不算白学。